Word Record Station

長期以來 對於做好事成習慣的母親， 最近終於決定不再當慈濟人了。 問原因，她搖頭嘆氣， 接著說：「慈濟變了。我們將錢轉捐給 嘉義行善團 或是 惠明學校 好不好？」 到底慈濟哪裡變了？ 這篇文章就是要談那些我們所經歷到令人沮喪的事。 資源回收區事件： 慈濟設置資源回收區行之有年， 這是響應環保的好事情， 許多社區都滿歡迎回收點進駐的。 我們家附近的社區也不利外， 有一個比推車大一點的鐵籃子當作回收點。 而慈濟的回收車會固定時間來收。 一開始大家不習慣，鐵籃子裡面常常空空蕩蕩的， 後來經過宣傳、大家會把一些值錢的、不值錢的回收物資丟到回收鐵籃子中。 一開始慈濟的回收車都會將整個鐵籃子的東西載走， 我們也認為這樣才是正確的。 但有一段時間，回收車只會拿比較值錢且好處理的東西。 比如說壓扁成堆的鋁罐、鐵罐。或是寶特瓶之類的。 其餘的像是成捆紙箱、廢五金、保麗龍等等就一樣留在鐵籃子中。 當然、看在這些長期默默挺慈濟的人眼裡， 心裡感覺到的震撼比起任何人都大。 既然是宣導要響應環保，那就應該把所有東西都載走， 而不是拿值錢好處理的就好吧？ 經過幾次抗議，他們才再次將整車的東西載走。 只不過心裡不免有點疙瘩。 風災募款： 上一個件事情離現在的時間比較久遠， 談談之前不久的一次嚴重風災吧。 每當有重大自然災害，募款是少不了的。 慈濟這方面也藉由眾多的信徒或是普通的追隨者， 建立起密密麻麻且深入社會各個階層的募款管道。 那次捐款可能是嚴重毀滅慈濟在我們心中地位的一次事件。 就我們那個地區而言，捐款會由某個地區的委員負責、 而這位委員會去拜託各個社區的某位會員幫忙收善款。 事情並不是發生在募款的階段，而是募款完、上繳的時候。 這些地區的會員居然會用「收到多少善款」來相互比較。 光是「比較」的這個行為，已經偏離了人家捐款的原意， 善心無法被量化，捐錢是一種表示和行動。 可是偏偏叫人要行善的人卻用金錢量化了善心。 這真的很可恥。 或許是區域性、只有在我們住家附近的特例吧。 當時的母親如此自我安慰的。 畢竟一堆婆婆媽媽、多多少少都會閒聊， 一聊起來就沒完沒了沒分寸了，應該沒想像中糟糕。 小王是委員： 有次、母親的一位已為人妻的朋友跟她告白了一件事情。 她有外...

今天陶藝是主角 美麗島是一個格局很大的站，那天也只是順路經過而已，因此可能在某個我沒去過的區域之中，有更多像這樣的店。 會吸引我停下腳步的原因，就在於他們的陶藝擺設。尤其是第二張照片的這個角度，看起來就好像在向我招手說「來拍吧來拍吧，我很適合被拍」。 鮮少有機會跟陌生人甚至是店家詢問是否可以拍照的經驗， 但還是在不知道哪根筋拐錯了彎， 突然恥力大增的開口詢問是否可以拍照。 聽到我的詢問， 裡面不知道是店員還是店長的三四人， 你看我我看你，整臉茫然。 是我問得太突然了嗎？ 還是說他們第一次碰到客人上門？ 在這家店拍的 總之氣氛尷尬得不得了。 害我都想轉頭就跑。 就在等待似乎無止無盡時， 他們一個接一個點頭。 總算是給了個答覆。 於是照片就入手了！ 至於店家的服務如何如何， 一整排的貓頭鷹(?茶杯 創始於何時又曾經有哪些輝煌歷史， 這些就不知道了。 拍完照當然是送上鞠躬外加謝謝， 接著就踏上歸途囉。

  美麗島 是高雄捷運的一個轉點站。從兩個月前開始搭捷運通勤後，雖然每天都會在這個站進進出出，就從沒有機會仔細去逛過。只是時有耳聞美麗島有些拍照的好地方。 今天終於有這個機會一探究竟了。 美麗島的格局非常大，其中有一個蒼穹大廳還挺漂亮的。 由於拍照的時候人很少，所以和朋友交談的時候還會聽見從頭上跑下來的回音。 出口的地方也是足以當成地標（或者應該真的是地標也說不定）、 具有獨特風格的車站出入口。只是不曉得是肚子餓還是眼花， 總把那三角形外型的造型看成鯊魚翅。 總而言之，美麗島很大且還不錯漂亮， 在蒼穹那邊還有一台應該是裝飾用的演奏型鋼琴，純白的鋼琴上躺著一小束玫瑰，是屬於夢幻形式的布局。 但要讓夢幻破局卻非常容易。 花髒髒的，然後打開形成演奏模式的鋼琴， 整個鋼骨和琴弦都是灰塵， 導致遠看夢幻、進看夢醒。 還有就是把一台好好的鋼琴放著然後打開生灰塵， 那台也是能用的東西， 如果只是因為裝飾就任它自生自滅， 未免也太浪費了。 看了好心疼！

或許還有更適合的圖片但是…日出好難拍啊！ 來 點特別的。 是說白飯要有配菜。 看圖要有文又要有音樂。 這音樂是某天某月的即興創作曲， 彈奏技巧和曲子結構非常初級。 鋼琴是很久之前學的， 到現在基本樂理都忘光了， 只知道一點點簡單的和弦。 就連看譜都還得一線一格慢慢數。 但很神奇的，就是還能彈一些自己想的曲子。 只不過有時候旋律想得很複雜，手指卻跟不上，所以都會被簡化。 這倒是一直覺得很可惜的部份。 錄音工具就是手機、跟拍照是同一支。 當時手機是放在譜架上， 似乎有點干擾， 聽的時候請先控制一下音量，免得傷耳。 PS:如果用手機瀏覽的話、可能不支援音樂播放的元件，還請多多包涵。

搭捷運的時候， 相信有不少人都是一進車廂就不想動。 在非流量高峰時期的時候， 倒是沒什麼關係。但一到人潮多的時候， 尤其是下午六點過後，學生加上上班族的通勤人數，那就是個大問題。 怎麼個大問題法？ 一堆人進到車廂之後， 就 入定了 ！ 入定的位置不偏不倚就是在車廂門口，而且無一例外。 那想要擠進車廂的新乘客怎麼辦？ 有些乘客會放棄一次搭車的機會， 等下一班次的車， 但下一班次的車 還是一樣 、 再等下下一班車 還是一樣 。 於是乎整個車廂的出入口處就像難民營一樣， 一堆人擠在一起、好像寒流過境冷得不得了。 有些人用著非常不舒服的姿勢滑手機， 有些人則不顧口水會噴到其他人的脖子上盡情聊天。 明明、明明、明明車廂中間還有不少空位可以站， 偏生就是沒人想走進去。 而在月台候車、一些比較眼尖的人就會發現， 車廂內的位置明明還有餘裕，想進去卻又擠不過人群， 眼看有約會、 有會議、 有上課、 接小孩快來不急、 甚至是老婆要生了。 等不了下一班車， 最後只好免強的擠到車廂門口， 跟著那一群不肯移入車廂內部的人一起入定。 這到底怎麼了？ 往裡面走個幾步有很難嗎？ 還是說車廂出入口的風水比較好， 所以都喜歡站在出入口沾沾風水貴氣？ 才不是呢。 一群人擠在車廂出入口， 就一定會有想人擠進來、 這時候一不留神 可能包包會被車門夾到、 衣角會被車門夾到、 一個不留神、 整個人跟車門變成人肉三明治 。 到時候車長就會廣播「車門重新開啟」 接著耽誤所有人的時間。 麻煩拜託有公德心一點， 車廂內部有空位往裡邊站。 往前走個幾步世界就會更寬廣、不是嗎？

這 是透過家中窗戶望出去的風景。 除了電線桿有點礙眼之外，要海有海，要草地有草地，說來還不賴。但在比較遠的地方是否有注意到那紅白相間的兩根煙囪?沒錯，是火力發電廠。 身為住在附近的居民，早就已習慣 成 自然 ，要不是最近能源議題再起，我也懶得去拍它。 關於核不核這個問題，說起來並不複雜。 首先他是一項需要高度技術與專業集中的公共建設。 而公共建設的品質，可以從目前執政的政府形式風格看出來。 而在臺灣這個馬屁面子權威藐視專業的環境下， 還是別蓋得好。畢竟這種東西只要一個環節出錯， 並不是原地炸一炸，官員哈個腰再假仙的噴個幾滴眼淚就能了事。 沒有人能完全知道檯面上這一大群政客到底亂搞夠了沒， 也沒人知道為了逢迎長官無知的判斷而造假的報告可以扯到什麼程度， 而這些亂搞的人卻早早就把兒女送出國，把房買在國外， 手中握著沒人暴料就不會查的綠卡。 反正出事再往國外跑，選民？誰叫他們好哄好騙呢？活該。 所以大家還是先別看核能了吧。 倒不如說看到火力發電廠的煙囪還得歡呼一下。 試想，如果今天窗外看出去的是兩顆圓圓的核電廠水泥圍阻， 那可能也不會悠哉悠哉的在這拍照發文了。 可能會有人問說住火電廠附近空氣會不會很糟? 嗯…比高雄市區好個幾倍有吧。 而且就算是排煙，也是淡淡的白煙而已。 再糟也至少知道以後要小心肺部疾病， 而不像輻射感染，莫名奇妙長一堆腫瘤。 哎呀，這篇怎看起來是在推廣火力電廠？ 一定會有人質疑是不是拿了台電的佣金？ 聽說是有的，台電會給在會給住在火力發電廠附近的住家一點點補貼， 只是至今完全沒拿過就是了。

圖中文是來自於網路新聞資源、圖則是自己加的 最近 有個有趣的議題被報導出來。 是關於某家餐廳貼了一張告示、上面寫著「如果你不能好好控制你的孩子、請你不要進來用餐（請尊重他人用餐環境）」。 撇除原文，依照我的邏輯進行解釋的話，就是「管不了哭鬧的小孩的話、請別進來打擾他人用餐。」 這樣的訴求會很不合理嗎？ 讓我們先從商家的本質來看。 原本商家就是一個 提供服務的地方 。 他們希望給顧客怎麼樣的環境、 怎麼樣的氣氛也是在提供的服務範圍內。 例如在動物保護意識抬頭之前， 台灣的餐廳是不會特別去允許寵物入場的。 大部分都會明文規定「寵物不得入內」。 當時不會有人感到奇怪。 因為，並不是每個人都受得了在吃飯時， 被某隻不曉得從哪跑來的狗狗聞東聞西， 弄個不好可能還得與畜生爭食， 既煞風景又不衛生。 而現在、不少餐廳標榜「歡迎攜寵入內」 這並不是什麼規定不規定，而是藉由潮流的改變， 進而將 提供的服務變了 。 他們所要營造出來，並且提供的消費者的用餐環境， 是一個有此起彼落的貓狗交響曲環繞的環境。 有些人會喜歡這種商家所提供的環境， 但另一些人就不喜歡。 不喜歡的原因可能是會對貓狗過敏， 或者是覺得不衛生， 甚至是單純的、只是希望能夠安靜的吃頓飯。 這時，由於商家提供的環境不同了， 所以消費者的族群自然會有所改變。 於是乎、到那家標榜「歡迎攜寵入內」的店裡面消費的人， 無疑的，都是多少喜歡寵物的消費族群。 而討厭用餐時看到貓貓狗狗的人， 就會選擇其他標榜「寵物不得入內」的店家進行消費。 所以…同理可證。 那家被報章媒體撻伐的店家， 其實也是無辜到令人感覺可憐。 他只是希望提供一個 「 不會吃飯吃到一半被小孩突然的哭鬧嚇到把胃裡的東西都吐出來 」 的用餐環境。 如果說這樣是不是有歧視小孩的疑慮， 那有些餐廳禁止人家穿拖鞋入內， 是否也算歧視？ 還是說在遊樂場裡， 禁止160公分以下的小孩搭乘雲霄飛車也算是歧視？ 並不是的， 商家有權利選擇他所要服務的人。 今天他為了提供某個環境， 或者是為了某種正當理由， 進而拒絕提供服務...