激問之下必有摩擦

根據不負責任的近來對周遭的人事物的觀察，
發覺喜歡使用激問法的人變多了。
也可以說這種說話方式已經成為一種潮流。
至於為何此潮流會流行起來，
電視上的名嘴、立委、政丑（政治丑角的簡稱）們的功勞居首，
他們最常使用這種說話方式，企圖讓傷害對手並且引起媒體與輿論的注意。
這種方式的確很成功，因為用這種方法的確引起了民眾和媒體的注意，
在滾雪球效應下，漸漸地都只剩這種人在媒體上說話了。

不只這些傢伙，一些非常長青的鄉土連續劇也喜歡用這種口氣來演繹故事，
但這方面反而比較沒有異議，畢竟激問法原本就是屬於表演性質的語氣，
在辯論、演講的場合使用得宜，往往會收到巨大的效果。
可是由於長青連續劇幾乎天天有、又動輒數百集，
定時收看的人難免會收到影響，開始學起裡頭的角色說起話來…。

以上有點偏題，
我們現在該談談的是日常生活中的市井小民人與人。

在對話途中，激問法並不適合用在日常對話。
主要原因在於，這種說話方式並不是直接描述問題，而是將問題給延伸。
說好聽一點是延伸，現實中的場景往往是往人家心頭上挖一個血淋淋的大洞。

例如你做錯了一件事情，把一只杯子摔破了。
而我如此表示：「連拿個杯子也能摔破，你還會做什麼？」
這句話並不是單純的疑問句，而是激問法。

雖然事實只有摔破杯子這件事，
但這種質疑是建立自「失敗的事實」上。
由一個因為「事實」而衍生推論出來的「假設（你還會做什麼？）」是非常難令人反駁的，
就算反駁，也因為有一個已然理虧的事實高牆擋在眼前，
無論是沉默或者出言解釋，全都顯得悶屈。

…這都不是重點，重點是你因為一件事情導致整個人被質疑了。
且被質疑後還很難跟對方回嘴，這時候除了自己生悶氣跳腳或者掄起拳頭把我痛打一頓之外，最簡單的方式就是找到一個屬於我的「失敗的事實」來質問我。

如此一來一往就是「互揭瘡疤」。
站在無關的冷靜第三者的角度則會看到一場毫無意義的爭論。
因為我和你在做的事情和目的是在對方的心頭上挖洞，
越深越好、越痛我/你就越爽。
可是這都沒有解決任何一點點問題。

激問法應用方式很多，各個威力強大。
如果說上面的例子是在你的心頭上挖洞，
那麼政論節目或者鄉土連戲劇裡頭的口沫橫飛，無疑是拿導彈轟上心頭。

那麼這種狀況下，不用激問法那還有什麼方法可以用？
其實就只要就事論事即可。
比起容易發生無法預期的化學效應的激問法，
我可以選擇問事情的原因和經過，瞭解為何這只杯子會在你的手中被摔破。
我知道對付一只廉價杯子還問得超級詳細是小題大做了些，
請明白這裡表達的是一種就事論事的精神。

於是我可以如此表示：『是什麼導致你摔破了杯子。』

的確，我是在質問你，但只是針對「摔破杯子」這件事情。
我不會也不應該去質疑「你還會做什麼事？」，
因為我不是你，我根本不可能知道你會做什麼事和你不會做的事情，
這些臆測已經觸及到個人隱私。

這也就是為何這種類型的激問法總是令人不舒服，
因為這種問法是無限制的探索你的隱私，並且在這之上質疑你！
這感覺就像是用「事實」為工具在你的私人空間打個洞，然後再丟一堆穢物進去，
…你還沒那種力氣把這洞堵住！

激問之下必有摩擦，
因此使用之前請務必接受訓練。
若無接受訓練者請少用，
不知道怎用者請就事論事。